杨林一组：
当前国家对家校合作十分重视，出台了《教育部关于加强家庭教育工作的指导意见》文件，强调提升中小学家校合作质量但目前大多家校合作只是停留在表面阶段，无更深层次合作，基于这种情况。本文将以A市B中学B市C中学D市E中学为研究对象，采用着调查与访谈相结合的方法，探究家校合作中存在的题，并且针对这些问题指出相应解决对策。
二组：
优点：
层次比较清晰
问题：
1.题目指向不明
2.没有依据：没有文献说明，没有现实情况列举等等。
3.内容文字：论证的内容不够充分，表述不太清楚，需要口语化
4.研究的意义以及价值不清楚。
改进：
中小学家校合作推进策略的调查研究——以G中学为例。
在中小学阶段，家校合作是一个应用非常的广泛的班级管理模式。良好的家校合作，对于中小学生的全面发展有非常重要的促进作用。黄荣怀教授也曾指出：良好的家校合作模式非常有助于推动中小学生的全面发展。
然而，现在大多数家校合作重形式、轻内容，重成绩、轻发展。这不仅浪费学校和家庭大量的精力和资源，还加重了学生的负担，严重阻碍了学生正常的提升与发展。明确家校合作内容，寻找适用于实践的家校合作模式，进行有意义的家校合作，以促进中小学生的全面发展变得至关重要。
基于此类情况，本文以G中学为研究对象，采用问卷调查法和访谈法等研究方法，论述家校合作存的问题，探究相关对策，以期对家校合作的实践提供一些指导方向。
三组
缺点：
1. 开头说到国家对教育很重视，对教育质量的提高研究很多，把这些作为背景，进而引入中小学家校合作很生硬，既然文章研究的是中小学的教育背景，应该以中小学的一些教育现状作为背景，可以更有针对性。另外语言表述有问题，目前国内对教育十分重视，其实是我们对教育一直十分重视。
2. “对于如何提高教育质量的研究很多”与“其中对于中小学家校合作的研究也很多”这两句话的逻辑有问题，提高教育质量的方法里面包括家校合作，不能家校合作的研究“也”有很多。可以改成，其中对于中小学家校合作的研究倍受重视。另外，“教育质量的研究很多”没有政策和现实的理论依据，没有说服力。
3. 问题提出、对象范围不明确，研究不具体，只说家校合作，具体哪方面呢？
4. 研究对象少，不具有权威性，应该跨区域，多选择几所学校作为调查研究对象。
5.最后一句话“针对这些问题又能采取哪些对策”文献中从没有这样的表示方法，可以改成“针对这些问题提出相应
一组：
当前国家对家校合作十分重视，出台了《教育部关于加强家庭教育工作的指导意见》文件，强调提升中小学家校合作质量但目前大多家校合作只是停留在表面阶段，无更深层次合作，基于这种情况。本文将以A市B中学B市C中学D市E中学为研究对象，采用着调查与访谈相结合的方法，探究家校合作中存在的题，并且针对这些问题指出相应解决对策。